半瓶在前社交网络时代，无论是线下正式场合还是传统大众媒体（报纸、广播、电视），公开发言的机会相对稀缺且门槛较高。有限的版面、节目或会议时间意味着焦点位置需要竞争和筛选。发言者通常需要披露身份，并为其言论承担后果，同时获得影响力，权责相对匹配。同时，公众反馈渠道——如读者来信——数量有限且通常经过筛选，难以形成大规模、即时的原始讨论场。
社交网络则结构不同。虽然获得广泛关注的“焦点”（如热搜、大V帖子）仍是稀缺资源，但围绕这些焦点进行“发言”（评论、转发、在相关标签下讨论）的门槛和成本却极低。这就造成了核心发言者与外围参与者的权责断裂：引发关注的账号（尤其大V）通常需要为其言论承担较高责任，其权责相对统一；但在评论区、相关标签下，存在着海量的、通常匿名的、发言成本（时间、责任）极低的参与者。现实生活中承担较多责任、时间宝贵的人，往往难以投入大量精力参与网络讨论；相反，时间成本相对较低、所负责任较小的人，则更容易拥有充足的时间在网上积极发帖和参与互动。这部分占据了讨论流量主体的声音，其“发言权”与其所需承担的“责任”严重脱节。这种“核心可能负责，外围普遍免责”的现象，是许多社交平台的基础结构。大量低责任成本的言论可以即时、公开地附着在高关注度的信息节点上。
正是这种权责的严重失衡，使得社交网络极易成为网络喷子（Troll）肆虐的温床和滋生地。他们可以利用低成本、低风险的发言机会，散布攻击性、情绪化、非理性的言论，严重污染讨论环境。即使核心内容尚可，但充斥着劣质信息的评论和相关讨论，也会淹没严肃、深入的观点。负责任的核心发言者，反而容易成为大量低成本、不负责任言论的攻击目标，可能导致有价值的声音因不堪其扰而沉默。
低成本发言机会的极端体现，是机器评论和“水军”（受雇发帖者）评论。机器人程序能够以低边际成本大规模自动发布内容，而“水军”则通过有偿方式，以分散且往往匿名的形式，批量制造和传播特定观点或情绪。在线下会议等传统对话场合，不可能有机器人、水军这种低成本少担责的发言机会。而机器人和水军又能以量取胜，获得在互联网上的不小力量，是权责错位被恶意利用的突出表现。
微信公众号默认的“精选评论”模式，等于是重新引入了“编辑筛选”，试图平衡开放性与讨论质量。把号主的流量影响力和对流量的责任都还给号主，拒绝外在力量利用网络结构做出的低成本干扰，我觉得这是一种更好的设计。
知识共享许可协议
本作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
友情链接
地心引力：关注互联网、效率工具与生活方式，一起脱离重力束缚